باحثون استخدموا Claude لاختراق أنظمة OpenAI ضمن برنامج مكافآت الثغرات
تمكن فريق من ثلاثة باحثين في Hacktron AI من ربط ثغرتين حرجتين للوصول إلى حسابات موظفين لدى OpenAI ومستودع برمجي داخلي، باستخدام Claude في جانب من البحث والتطوير. أبلغ الفريق الشركتين بالثغرات، وقالت OpenAI إنها عالجتها ومنحت الباحثين مكافأة قدرها 6500 دولار.
أبرز النقاط
- ربط فريق Hacktron AI ثغرتين للوصول إلى حسابات موظفين لدى OpenAI ثم إلى مستودع برمجي داخلي.
- بدأت السلسلة من خلل في معالجة صور HEIF وHEIC داخل برنامج Discourse المستخدم في منتدى مجتمع OpenAI.
- كان إصلاح الخلل في مكتبة libheif متاحاً مسبقاً، لكنه لم يحصل على معرّف CVE وفقاً للباحثين، ما قد يكون ساهم في استمرار استخدام النسخة المتأثرة.
- قال الباحثون إن Claude Opus 5 نجح في بناء استغلال عملي للمشكلة بعدما لم ينجح Opus 4.8 في ذلك عبر عدة جلسات.
- أُبلغت OpenAI وDiscourse بالثغرات؛ وقالت OpenAI إنها أصلحتها ومنحت الفريق مكافأة بقيمة 6500 دولار.
استخدم باحثون أمنيون من شركة Hacktron AI نموذج Claude من Anthropic في البحث الذي أدى إلى اختراق أنظمة تابعة لـOpenAI، ضمن برنامج مكافآت الثغرات الذي تديره الشركة. وانتهى الاختبار بالوصول إلى عدة حسابات لموظفين، ثم إلى مستودع برمجي داخلي مرتبط بحساب أحدهم، قبل أن يبلغ الباحثون OpenAI وDiscourse بالمشكلة.
الفريق، المؤلف من ثلاثة باحثين، ربط ثغرتين حرجتين في سلسلة واحدة: الأولى في Discourse، وهو برنامج خارجي يشغّل منتدى مجتمع OpenAI، والثانية مكّنتهم من الاستيلاء على حسابات ChatGPT وCodex. وCodex أداة برمجية من OpenAI يمكن ربطها بخدمات تطوير مثل GitHub.
بدأ المسار من آلية رفع الصور في المنتدى. فعند رفع صور HEIF أو HEIC، وهي صيغة شائعة في هواتف iPhone، كانت الصور تمر عبر أدوات لتحويلها إلى JPEG. وأشار الباحثون إلى أن مكتبة libheif المستخدمة في هذه السلسلة احتوت خللاً في الذاكرة يمكن أن يتيح التحكم بالخادم عند التعامل مع ملف مُعدّ خصيصاً.
اللافت أن إصلاح هذا الخلل كان متاحاً من مطوري libheif قبل الواقعة بأشهر، لكنه لم يُسجّل رسمياً تحت رقم CVE. ورقم CVE هو معرّف قياسي يساعد الشركات وأدوات إدارة التحديثات على تتبع الثغرات المعروفة. وبغياب هذا التصنيف، بقيت النسخة المعرّضة للخطر مستخدمة في البرمجيات المعنية، وفقاً لتفسير Hacktron.
أين دخل Claude في العملية؟
قال الفريق إن إصداراً خاصاً من Claude Opus 4.8 مخصصاً للباحثين الأمنيين لم ينجح في البداية في بناء استغلال عملي للخلل، رغم عدة محاولات. لكن بعد إتاحة Opus 5، أعطى الباحثون النموذج المشكلة نفسها، وقالوا إنه نجح خلال ساعات في إنتاج ما احتاجوه لإثبات الثغرة.
هذا لا يعني أن النموذج نفّذ الهجوم من تلقاء نفسه؛ فالعملية كانت اختباراً أجراه باحثون ضمن برنامج رسمي للإبلاغ عن الثغرات. لكنه يوضح أن نماذج الذكاء الاصطناعي أصبحت قادرة على تقليص الوقت والخبرة المطلوبة لبعض مهام البحث الأمني المعقدة، بما في ذلك تحليل أخطاء برمجية قد تتحول إلى نقاط دخول.
أبلغ فريق Hacktron OpenAI وDiscourse بعد الوصول، وأصدرت Discourse إصلاحاً في 27 يوليو، بينما قالت OpenAI إنها عالجت المشكلات التي كشفها الفريق. ومنحت OpenAI الباحثين مكافأة قدرها 6500 دولار ضمن برنامج مكافآت الثغرات.
وتبرز الواقعة أهمية جانب قد يبدو إدارياً لكنه حاسم في أمن البرمجيات: لا تكفي معرفة أن إصلاحاً متاح، بل يجب أن يصل التحديث إلى الأنظمة المستخدمة فعلياً. كما أن الاعتماد على خدمات ومكتبات خارجية يوسّع سطح الهجوم، أي عدد النقاط التي قد تُستغل للوصول إلى النظام.
لماذا يهم؟
القصة لا تتعلق بـOpenAI وحدها، بل بكيفية تغيّر العمل الأمني مع نماذج الذكاء الاصطناعي: يمكن أن تساعد الباحثين على اكتشاف العيوب بسرعة أكبر، لكن القدرات نفسها قد تقلل الحواجز أمام جهات مهاجمة. وللفرق التقنية، تؤكد الواقعة قيمة تحديث التبعيات البرمجية ومتابعة الإصلاحات حتى عندما لا تكون مرتبطة بمعرّف CVE رسمي.